与‘美学’有关的日志

读李醒尘《西方美学史教程》 一

逍遥昱昕 发表于 轩中展卷读 分类,标签: ,
1

西方美学史教程

今天开始读李醒尘了《西方美学史教程》。

读了一上午,却也只读了半章,不过也有一点点感想,所以先零星写一下。

*

《破门而入》是美学的”通俗读物”,《美学十五讲》是美学的”通识读物”,《西方美学史》虽不能算是严格意义的美学专业著作,但作为哲学系的教材,已经可以称上是美学领域内的著作了。

所以,翻开书就能感觉到,此书的严瑾与严肃大不同于已读过的两书。此书以时间为脉,以横切为阐述面,将时间与事件交织而成书,与西方的史学著作呼吸一体,在体裁上就展现了本书的定位。

比如,《破门而入》的绪论讲的是大学生当努力启迪智慧,《美学十五讲》则没有绪论,直接展现了”美从何处寻”这第一个美学方面,而《西方美学史》教 程,则以相当正统的格式,由”什么是西方美学史”、”为什么学西方美学史”、”怎么学西方美学史”三大方面构成了全书的绪论。管中窥豹,想可知全书的体例 与风格如何了。

另外,我们很容易看到,本书早先的学术著作有很相似的一点,就是引文相当一部分取自马克思、恩格思的著作,并将其作为首要的理论标准,同时在介绍讨论 各家学说之时,总将其纳入唯心主义与唯物主义的二分世界。这些当然是昔日学术政治化的遗风。翻检校记版次,方知此书正是成书于十年之前,此次虽小有修改, 其体未变,故此种种所以出现,并不难以理解。

阅读全文 »

读凌继尧《美学十五讲》

逍遥昱昕 发表于 轩中展卷读 分类,标签: ,
0

今天,读完了《美学十五讲》。美学十五讲

读罢《破门而入》,感觉对美学稍稍有了些整体感知。伴随着这种感觉,进一步走向”通识书系”中关于美学的《美学十五讲》,以期借助更为专业的作品,进 一步深入美学境界。当然,由于刚刚读过了《破门而入》,在读《美学十五讲》时,有意无意之间,也难免将二者对比参看起来。

先大略谈一下对《美学十五讲》一些零星的感觉:

第一,不同于《破门而入》以历史为纲,《美学十五讲》将美学的各个层面的问题组装起来,成为全书的脉络。参照中国传统史书的体例,《破门而入》类似编 年体,而《美学十五讲》更偏向于纪传体。当然,此时的纪传不是人物传,而是美学问题传。十五讲分由不同的层面、不同的方面切入美学,展示出美学的一角,进 而诸多角度相呼相应,形成全书的主体。初读之时,甚觉其结构松散,各章之间似关涉不紧,且每章讲一问题,着眼于具体问题易,然难以整体把握美学的全貌。但 当读至十讲左右时,忽有些前后贯穿的感觉,片片章节似乎组合在了一起,终于形成了整体的美学。这种感觉,实在美妙,亦关合书中有关”美”的若干评述。想来 亦大可珍惜之。

第二,《破门而入》虽则是本入门读物,然在叙述先贤思想之际,亦不忘阐述自己相关的思想,可以说,《破门而入》是实实在在的”易中天谈美学”,而《美 学十五讲》则不然。此书基本上以观点的介绍分析为主,偏近于易中天在《破门而入》中所谓”传授知识”,虽说并非毫无作者自己的观点,但毕竟很少,反倒是全 书大量引介朱光潜与宗白华两位老先生的观点,尤以朱先生观点为大宗,基本上从第一讲到第十五讲,无一讲未引朱先生之表述。虽说在把西方美学向中国推介的过 程中,朱先生作用非比寻常,但将其置于如此之地位,总感觉有些过了。以至后来已形成思维定式:一见引文,凡讲析西方美学思想的,便想引自《朱光潜全集》, 凡涉及中华传统美学的,便猜见于《宗白华全集》,殆翻注释,十中八九。反倒是在中间专门介绍朱、白二老的章节,多见作者本身观点,颇为有趣。且此讲中提 及,美学当”从朱光潜先生接着讲”,而非”照着讲”,然反观此书,”接着讲”不多,”照着讲”不少,作者未能真正实践其观点。又想,本书乃为讲授”通识 “,或者并不适合掺入太多作者本身观点,以免”一家之言”而左通行之识,反违背了丛书编撰的初衷。

阅读全文 »

读易中天《破门而入——美学的问题与历史》

逍遥昱昕 发表于 轩中展卷读 分类,标签: ,
3

学期过半,”美学”课也如期开始。破门而入

童老师在文学史课上推荐了易中天的《破门而入》,称是一本很好看的书–无论从内容还是从表述上看。而美学课上,丁老师也推荐了这本书,说是用深入浅出的语言,讲述了较为艰深的内容,是一本美学入门的好读物。
两位老师共同推荐,相信值得一读,于是便买了一本。

*

初展书卷,并未像童师所说,一拿起便再也放不下。不过其行文带有典型的易中天风格,以致我的脑中不时地浮现出”品三国”中易中天的举止。

和”品三国”一样,易中天在讲述他的老本行”美学”时,也是充满了平直风趣的语言,较为好懂。其举例皆取诸周围生活,易懂而更具生命力。讲述过程中时 而用网络语言,时而又借助流行歌曲,运用一切可以运用的手段,将深奥的道理尽可能的讲平易,让读者真正可以读懂,而且是尽量不费太大的精力就可读懂。

只是”美学”毕竟不是真正浅易的东西。易中天虽说尽力去讲得平实易懂,然受制于”美学”本身的特点,当其讲述真正涉及”美学”的核心问题时,艰深难懂 的”‘美学’本色”就显现出来了。像一开始讲古希腊的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德时,易中天的”扁平化”颇见成效;但当到了康德时,就不是那么易懂了; 尤其讲到了黑格尔时,由于黑格尔的美学与其哲学不可分割,而且黑格尔的美学与艺术也有着密切的联系,无论易中天再怎么努力,我们已不可以凭听”品三国”时 采取的心态去理解美学了。

阅读全文 »