easyemule者，余谓之“阉割骡”。盖其砍去、隐藏emule之数功能，而致界面简陋，以塞小白登堂之途；ipfilter、dlp之防护措施，则徒具其形，而废其保护之用，以作“精简快速”之象；砍去其它mod string显示，只标为“emule”，令用户不知其它骡种，且将emule等同vc，经人指出，自称失误，却久未更改……凡此种种，皆名为简化操作，实绝新手进阶之路，终令其难脱vc之束缚，而引滚滚财源。

虽然，“阉割骡”亦有增益，如dlp者，虽放掉xl，却ban掉xtreme，经人指出，则谓“混淆视听、不负责任之言”，；如服务器列表者，可用者不过寥寥，“阉割骡”则加至数十，凡得创洋洋大观者，不拘间谍、虚假，统统得入，和谐热闹。

“阉割骡”一出，黄dash雄心万丈，但深憾emule本在，阉割仍难彻底，故下定决心，自产下一代阉割骡，名曰“电驴2.0”。——余仰天长叹，哀edonkey之不存，名号任人抢掠。

计划之初，宣传万响，号称自底层开始重写，不用emule已有代码，故不开源，称6月X日发布。余深知vc技术人员水平，觉其所言太虚，非其力可达。果不其然，vc借八八之日，维护网站，且延过预定发布之日。

完全底层重写，且兼容已有ed2k之协议，余深知其难，更不信vc能凭一己之力做到。是时已有朋友指出vc声明只提不用“emule”代码，而未提及amule、mldonkey；且所谓2.0，与amule同为Wxwidgets，更惹人怀疑。但提出疑问，vc从未回答。

前不久，难产许久的2.0终于艰难问世，拿来分析，就感觉更为流氓，堪比3271，小友chengr28有文析之，余不复言。待前几日，忽发现amule开发者gtoso于vc社区，发帖索要2.0之源码，称经分析，发现所谓2.0用了GPL协议的amule源代码，而据GPL，凡采用以其协议开源之代码，其源码亦应以GPL开源。

此帖一出，众皆哗然。vc著名开发人员godLaugh（曾到访小轩，令吾蓬荜增灰~）回帖，称“只是对 aMule KAD 机制部分进行了参考，并没有使用 aMule的代码”。便如其所言，亦当如威震天所说“之前说是完全从底层重写，现在说在Kad部分做了参考。而且做了参考之前为什么不说？”吾等围观群众，不满vc回应，纷冒被埋之险，皆怀赴死之心，发言谴责vc，而支持gtoso，并点gtoso之“支持”，按godLaugh之“反对”。是时余深知vc所擅之删帖、封口、立牌坊三部曲，故截图以存底。但心想来者毕竟乃amule开发者，vc当不会如此决绝。所谓截图，不过以小人之心，度小人之腹罢了。

不料，今日朋友告知，vc虽未删帖封号，但已锁了此帖，且锁前仍有一贯之牌坊高耸——且今日牌坊，乃百分百纯贞节烈女黄dash所亲立！辞曰：“确实没有使用GPL代码，各位完全可以通过Ollydbg之类软件的自行求证。楼主所说的“all this EasyMule thing is build over the aMule code”，纯属不负责任的无稽之谈。”余见而深感熟悉，思量再三，恍忆当年aug指出vc的自产阉割dlp，ban掉了正规骡子extreme之时，黄烈女所强烈谴责，与此一般无二。

可笑者，黄dash所谓“可以通过Ollydbg之类软件的自行求证”，而gsoto早已言明，本便由ollydbg验证确定，黄dash非但语言未曾进步，连眼神都不好使——想被钱迷耳~

且gsoto英文留言，godlaught英文回复，谓若有其它证据，请以email联系；黄dash继以中文立牌坊，强烈谴责——余不知gsoto能否知其语意；且其蛮横封帖，若gsoto以email联系，则一令不明细里者，误以gsoto失理而因黄dash“义正言辞”闭口，二令吾等知细里者，难知此事进度。vc引导之技，愈发炉火纯青矣。

提一话外小事：余因关注此帖，故各发言之“支持”“反对”亦未逃吾眼。之前支持vc众而反对gsoto等者寥寥，而支持gsoto众反对vc等者甚伙。然锁帖之后，对比则全然反转，若说vc未使“手段”，不知哪位肯信。我今日开彼帖，是时黄dash所获评论，有九，支持零，反对九。余欲增其为十，然一时手欠，误中“支持”，变为支持一、反对九、共十。余特此声明，以免黄dash见手下之外，竟有人支持，而兴奋过度。同时亦作一标记，且看何时支持反对比再次反转。

回归正题，黄dash立牌坊而正义谴责，gsoto暂未回应，或者已以email联系而吾等不知。然则，吾等emule爱好者，皆拭目以待下文，相信vc定有强力证据，反驳gsoto之无耻谰言，而自证纯洁坚贞。

诗曰：

amule无理索源码 维西众凭心细商量
gsoto叵测骗宝贝 黄dash正义述短长

——己丑闰五十三
于悼芹轩雨窗